远方好物"售假风波"：被指销售假冒红标鸡 台商提出刑事控告

消费日报讯（记者 刘锦桃）一场电商平台的售假风波，引发一名台商的持续维权。

2023年10月，“远方好物”电商平台被指销售假冒“红标鸡”，事件发生之后，远方好物称是入驻商家所为，下架了红标鸡产品、并退赔了消费者。然而，事情到这里并未画上句号。

两年来，“红标鸡”农场的负责人、台商谢宏志一直奔走于南京、广州两地维权，在监管部门与法院之间，不断地举报、诉讼，而远方好物则以商业诋毁对谢宏志进行起诉，双方互诉持续一年多，但法院的判决并未终结这场争议。

最近，谢宏志向当地公安部门发起刑事控告，指控远方好涉嫌生产、销售伪劣产品罪，双方矛盾进一步升级。剑拔弩张的背后，真相到底如何？最近，谢宏志、远方好物均接受了消费日报记者的采访，以还原真相。

一场未事先张扬的销售

2023年11月2日，在南京溧水区红标鸡农场，来了一群穿着整齐、设备齐全的客人，这是一支由远方好物冻品总监“小胖”带领的团队。他们想了解红标鸡的饲养方式，看看真正的溧水散养鸡到底是什么样，并希望农场建立合作，共同销售“红标鸡”。

红标鸡农场背后的主体为南京新概念农业科技公司（简称：南京新概念公司），持有“红标鸡”品牌，在当地拥有较高市场认可度。

谢宏志说，自己是台湾人，红标鸡养殖到自己这一代，家族传承了68年，红标鸡种经过欧洲引种、多代繁育等复杂的培育技术才保证红标鸡的质量。

南京溧水区，有中国最大的红标鸡农场，谢宏志在此经营了近二十年，鸡场种植了千亩桂花树，在桂花林下散养红标鸡，通过生物菌等方法，让整个鸡场没有鸡粪味，养殖的红标鸡达到生食的标准。

谢宏志向记者回忆说，当时我们热情地接待了远方好物团队，参观了“红标鸡”育种、饲养基地和生产加工基地等。“他们在鸡舍里拍，在林地里拍，连员工的背影、鸡蛋的光泽、我们挂在墙上的检测报告，都一一记录。”

在农场期间，远方好物团队拍摄了大量照片、视频素材，称将用于双方合作后对“红标鸡”的推广和销售。

根据双方当时录制的视频，“小胖”所佩戴的标牌即为远方好物的工作牌，这也让谢宏志更加相信当时的合作方为远方好物的选品团队。“我们把最真实、最淳朴的农场生活展现给他们，从没想过这些画面会成为他们卖‘假货’的证据。”

资料显示：‌远方好物是广州蜂群互联网科技有限公司（简称：蜂群公司）运营的电商新物种，通过严格品控体系获得多项国家及地方资质认证，公司宣称通过“源头严选-过程可视-终端检测”的品控闭环。远方好物有一句响亮的口号：“让孩子放心吃的健康安全食品”。

然而，远方好物那一次造访红标鸡农场，双方并未建立任何合作。

几天后，红标鸡的老客户突然找到谢志宏说：“你们的‘红标鸡翅中’在远方好物平台已经上架销售了。”其后，谢志宏不断收到客户的疑问：“这个标明‘产地南京溧水’的鸡翅中，真是你们的吗？”“但宣传视频好像是你们农场的？”

谢志宏这才发现，红标鸡翅中正在远方好物平台热卖中，售卖的时间可以追溯到远方好物造访自己之前的2023 年 10 月。

根据其后法院的调查，10月27日，远方好物共卖了1961袋标注为“红标鸡翅中”的产品，销售金额是7.8万元，11月5日，远方好物平台还上架第二批鸡翅产品，名称修改为散养鸡翅中。

对于远方好物售卖红标鸡的行为，谢宏志称自己并不知情，也从未和远方好物签订过销售合同，然而，远方好物却在持续出售“红标鸡翅中”。

更让谢宏志感到气愤的是，“远方好物素材”公众号发表“远方的梦想山东频道|散养鸡鸡翅中 种草文案”等内容，大量使用溧水农场拍摄的视频素材和资质证明。“这些素材都是当时从我们农场拍摄的，甚至我女儿的镜头都被他们使用了，未经我们的允许。”

据远方好物页面显示：对外销售打着“红标鸡”名号的鸡翅中、鸡腿等产品超过1.5万份。

谢宏志认为，对方根本没有与自己签订任何的销售合同，这些“红标鸡”鸡翅中、鸡腿等产品属于假冒红标鸡产品。

为此，谢宏志向远方好物提出交涉，要求对方停止欺骗消费者、停止商标侵权，“远方好物当时表示会妥善处理，但后来说是供应商的问题，和平台没有关系。”

事件之后，远方好物下架了红标鸡产品，对外称红标鸡是平台入驻商家山东烟台越旺科技有限公司（简称“越旺公司”）提供。

而越旺公司则将责任甩给了一家南京公司，称当初在远方好物平台售卖的“红标鸡”是向南京壹陆壹捌贸易有限公司（简称“壹陆壹捌公司”）采购，且壹陆壹捌公司的法定代表人王盈与谢宏志方面有过多次沟通，且提供了“红标鸡肉”的SGS检测报告。

而谢宏志则称从未向壹陆壹捌公司提供过红标鸡，也没有卖过红标鸡分切部位产品如鸡翅中、鸡腿等产品。

双方互诉一年

自2023年底，远方好物售卖红标鸡风波之后，谢宏志与远方好物、山东越旺经过多次沟通，但双方的矛盾并没有缓解。其中，仅谢宏志与越旺公司达成和解协议。

根据2024年9月13日南京新概念公司出具一份书面说明：本公司在调查越旺公司涉嫌侵犯我公司权益时，所花费的费用包括取证费等共6.35万元，现越旺公司无条件同意一次性补偿我司6.35万元，不再对越旺公司进行追偿。

在谢宏志看来，这起事件中，承担责任的主体应是远方好物，而非越旺公司，因为红标鸡是在他们平台上面卖的。

2024年9月，谢宏志曾到远方好物广州总部沟通、谈判。

按远方好物的说法，包括公司法人何建志、越旺公司实际控制人王国明、谢宏志等一起洽谈过商品合作采购事宜，但因谢宏志提出的产品包销量要求，不符合平台和供货商规则，未达成合作。

其后，谢宏志开启了维权行动。2024年11月7日，谢宏志正式向广州海珠区市监局举报，称蜂群公司、广州远方好物供应链管理公司（简称：远方管理公司）在经营过程中存在虚假宣传、广告违法、欺诈消费者等违法行为。

11月21日，谢宏志还通过抖音发布标题为《远方好物挂羊头卖狗肉，品牌方爆其卖假红标鸡，远方好物欺诈消费者》的视频，直指平台售卖红标鸡事件。

远方好物则认为，谢宏志的视频对蜂群公司进行了商业诽谤，完全超出民法典的规定，2024年12月，蜂群公司向广州互联网法院起诉了谢宏志，索赔100万损失及律师费20万元，该诉讼获得了广州互联网法院的正式立案。

2024年12月20日，广州海珠区市监局对谢宏志的举报作出答复称，未发现蜂群公司、远方管理公司存在举报人所反映的情况，现有证据不足以证明被举报人存在所指违法行为，不予立案。但远方管理公司在其运营的微信公众号“远方好物素材”涉嫌虚假宣传的行为，本局决定立案调查。

广州海珠区市监局的一纸立案告知书引起媒体关注。

2024年12月23日，远方好物作出官方声明称：报道提及的“红标鸡”产品均由平台入驻商家“越旺公司”提供，是南京新概念公司与“越旺公司”宣传素材授权事宜的纠纷。在纠纷结束前，平台先行对已购买相关产品的消费者主动办理退款。“对于越旺公司使用未获得完整宣传素材授权的行为，根据平台规则进行 100万处罚。”

远方好物声明同时强调，据查证，新概念公司相关“红标”商标均已被“法国国家产品原产地与质量管理局”向国家知识产权局商标局申请宣告无效，即新概念公司本身对“红标”无商标注册权，无权主张商标侵权。与此同时，“红标”作为家禽养殖的质量认证标准，并非新概念公司独家经营产品。

谢宏志对远方好物的声明不满意，对广州海珠区市监局的答复也不满意，他向广州海珠区人民政府申请了行政复议。在他看来，监管部门仅对虚假宣传立案，却未公司欺诈消费者进行立案。“蜂群公司作为远方好物的经营者，实际承担了销售职能，对产品品质进行背书，且蜂群公司为平台经营者和收款方，无法证明没有参与销售，其次蜂群公司的官方就‘红标’商标的声明问题不属实，存在推脱责任、再次欺骗消费者等情况。”

2025年4月7日，广州海珠区人民政府作出决定，维持了市监局的决定。谢宏志不满维持决定，向广州铁路运输法院提起行政诉讼，一同起诉了广州海珠区市监局和广州海珠区人民政府。

从2024年至2025年，谢宏志都在忙着应诉、起诉，他认为自己是事件的受害者，但现在成了被告，“远方好物是恶人先告状、滥用诉权。”

而远方好物则通过本报回应称，谢宏志发布不实信息严重损害公司商誉，目的是通过法律厘清事实、制止侵权，是依法维权的正当举措。

刑事指控的升级

双方的对诉持续了一年，前不久，两边法院均作出裁判。

2025年10月30日，广州互联网法院作出判决，驳回了蜂群公司的全部诉讼请求。理由是：谢志宏并非凭空捏造或恶意诋毁蜂群公司，谢宏志对销售主体的认知偏差具有合理性。蜂群公司作为平台方，虽主张不直接参与销售，但其与公众号的关联、购物订单显示的收款主体，均会强化了蜂群公司即销售主体的认知。“谢宏志误将蜂群公司认定为销售主体，属于一般民事主体的合理认知偏差，而非故意歪曲事实。”

广州互联网法院判决还提提到、：谢宏志在无新证据证实原告蜂群公司直接参与红标鸡销售、或应对销售行为承担法律责任的前提下不应再发表“挂羊头卖狗肉”“卖假红标鸡”“欺诈消费者”类似等指向蜂群公司的负面言论，避免再次引发纠纷。

2025年11月14日，广州铁路运输法院作出一审判决，以本案不属于行政诉讼的受案范围为由，驳回了谢宏志的行政起诉。

原本以为，双方的纠纷暂时告一段落。

然而，这起事件又起新的风波，谢宏志除了选择上诉，且发起了新一轮的刑事控告。

谢宏志在接受采访时说，开始我们没有发现远方好物销售的红标鸡的包装，只是单纯听信了远方好物的解释，直到今年9月才我们发现包装上面委托生产商是蜂群公司，而制造商是南京格林米特有限公司，我们把这个证据交给广州互联网法院，但没有被采用。

谢宏志向记者展示了新证据即远方好物当时售卖红标鸡翅的包装，其显示：委托方为广州蜂群商务服务有限公司，生产商为南京格林米特食品有限公司，上面印有远方梦想的LOGO。

谢宏志称，自己从未向南京格林米特食品有限公司提供过任何“红标”系列肉品产品，也从未授权该公司生产、加工或销售“红标”相关产品，构成严重的商标侵权及虚假宣传。

为此，谢宏志又向南京江宁区市监局进行举报，江宁市监局向南京格林米特进行调查，发现无证据证明南京格林米特存在举报的行为。

南京格林米特的负责人也作出声明：公司从未生产红标鸡产品，也从未与广州蜂群商务公司、山东越旺公司有过任何商务往来。

谢宏志说：“既然南京格林米特经调查没有生产，现在包装上又是蜂群公司委托，且在远方好物售卖，进一步说明责任在远方好物。”

谢宏志称，公司最初维权的起点是对方对我们农场宣传资料与资质背书的使用，但随着证据收集推进，我们发现事件真正的危险之处不止于“盗用素材”，而在于涉案产品包装标注的生产链路和委托链路出现重大矛盾，公众最关心的“食品从哪里来”无法解释清楚。

南京新概念对蜂群公司等的刑事控告书显示：远方好物在平台销售的红标鸡翅中，从原料来源、生产厂商到委托授权、整个供应链条均系精心编造的谎言，其产品实质是冒用控告人品牌声誉、伪造生产信息的伪劣商品，符合刑法140条规定的“以假充真”情形。该伪劣产品在“远方好物”平台销量约2万单，按每单均价40元计算，累计销售金额超80万，达到立案追诉标准。“蜂群公司和远方好物供应链公司的行为涉嫌生产、销售伪劣产品罪，应依法追究刑事责任。”

远方好物方面回应称，公司尚未收到立案通知。“我们不怕他告，能不能入罪再说，谢宏志滥用司法程序，那是他的权利，最终是看司法怎么认定。”

双方回应争议焦点

对于这起事件中，新出现的公司主体南京格林米特问题。

远方好物在接受本报记者采访时称，王盈自认南京格林米特是他的公司，且相关证据可证实南京格林米特是红标鸡产品的生产方，“南京格林米特公司为王盈生产主体、壹陆壹捌为供应链合作主体，越旺为入驻平台销售主体，授权链路清晰。”

对于这起事件中的关键人物王盈，远方好物表示，王盈是两头骗，越旺公司也在起诉王盈，而且从市监、公安两条线进行维权。

对于平台是否存在漏洞问题？远方好物相关人士在接受采访时承认早期存在漏洞，但其后表示，“我们对服务商的身份言论的把控上当时存在漏洞，那是历史遗留问题，我们也对服务商作出了处罚，但并不是说在谢宏志事件上这里存在漏洞的。”

远方好物表示：“平台作为第三方对销售主体、产品资质、纠纷后下架处置，协调多方积极处置，退还消费者款项等，不存在审查不严，推诿甩锅行为。”

对于红标鸡上的远方梦想标签，远方好物回应称，这是误解，我们的小程序上每款上架产品，都会产品质量、原产地进行监管，不是授予，而是作统一的宣传，远方的梦想是给私域平台上打的这个LOGO。“这相当于京东淘宝上卖东西，我们扮演的是一个电商平台角色，作到电商平台的质量保证和应知、尽知的责任。”

最新消息显示：远方好物即将登陆2026年总台春晚，通过主持人拜年环节向全国观众送上新春祝福。

而谢宏志目前仍在维权中，对于自己坚持维权，他说：“我们坚持真红标鸡不该被假货玷污。作为一家在南京扎根十七年的农场，一个靠信誉吃饭的家庭企业，我们一次次通过证据、递交材料把“货从哪里来”这个最基本的问题重新摆回桌面，只是在守住一条底线：食品可以有价格差异，但不能有来源黑洞；生意可以有竞争，但不能靠盗用背书、模糊链路来换取消费者的信任。”