长期以来，在金融科技领域，京东金融凭借先发优势与庞大生态，占据着行业重要位置。

自2014年‘白条’产品上线以来，京东金融依托京东商城电商场景，积累了超过5亿用户，构建起涵盖消费金融、财富管理、支付、保险等多个领域的业务版图。

据行业数据统计，京东金融系助贷余额约0.6万亿元，与蚂蚁系、腾讯系、字节系共同构成行业第一梯队。2025年，京东集团通过收购捷信消费金融65%股权，正式取得消费金融牌照，补齐了长期以来金融版图中的关键一环，为信贷业务的进一步扩张打开了杠杆空间。

然而，在业务高速扩张的表象之下，消费者投诉却在持续爆发，合规风险正在日益显现。

暴力催收、信息泄露

成投诉重灾区

据消费保平台统计，2025年，该平台共计收到京东金融投诉12527件，涉及金额高达1.41亿元，解决率为60.70%（注：通常入驻消费保平台的企业对投诉响应更积极，因此解决率也更高）。

更值得关注的是，京东金融投诉问题高度集中，超过七成集中于三大核心痛点，其中暴力催收以29.86%的比例位居首位，信息泄露占22.25%，服务不到位及态度差占21.23%。这一数据表明，催收合规问题已成为京东金融面临的最突出风险之一。

大量用户投诉记录显示，京东金融的暴力催收行为具有一定普遍性。从投诉内容来看，违规催收主要呈现几种典型形态。

一是高频骚扰与言语恐吓。有投诉者反映，催收人员单日拨打催收电话可达20次，且在早8点前、晚10点后等非合理时段致电，严重干扰用户正常工作和休息。催收人员在通话中使用威胁性话术，对用户施加心理压力。

二是骚扰无关第三方。部分用户在本人电话畅通、从未失联的情况下，催收方仍擅自爆通讯录，频繁联系其家人、朋友和同事，向无关第三方泄露债务信息，严重侵犯个人隐私。

三是短信恐吓与施压。有投诉者表示，频繁收到不同号码发来的催收短信，短信内容含有恐吓言语，个人信息严重泄露，造成了恶劣影响。

注：文中短信截图均来自消费保平台京东金融用户投诉内容

这些投诉案例表明，京东金融的催收行为已多次触碰合规红线，在监管持续趋严的背景下，这一问题不容忽视。

暴力催收问题根源在于

第三方催收模式

京东金融暴力催收问题频发的根源，与其催收业务模式和管理机制密切相关。

首先是过度依赖第三方催收机构。大量投诉案例中，实施暴力催收的主体并非京东金融内部团队，而是其委托的各类第三方催收公司。这些第三方机构数量庞大、质量参差不齐，管理难度大，在考核压力驱动下倾向于采取激进甚至违规手段。

其次是内部监管体系相对薄弱。平台常以“非自家员工所为”为由推卸责任，未能建立有效的第三方催收机构准入、监督和退出机制。

再者是催收链条的利益驱动。催收业务经过层层转包，末端催收员为完成回款指标，倾向于使用极端手段。在这种模式下，催收行为极易偏离合规轨道。

消费信贷催收合规

备受行业关注

当前，金融监管部门对催收行为的规范要求正在显著提高。2025年3月，国家标准化管理委员会批准发布国家标准《互联网金融 个人网络消费信贷 贷后催收风控指引》，这是我国首个聚焦贷后催收业务的国家级规范。

此外，2026年1月，中国银行业协会发布《金融机构个人消费类贷款催收工作指引（试行）》，明确了八条催收禁止行为，包括严禁在晚10点至次日早8点催收、严禁对无关第三人催收、电话催收每日不超过6次等具体要求。这两项规范共同构建了覆盖全业态的消费信贷催收合规体系。

这些监管信号清晰表明，暴力催收已不再是单纯的行业自律问题，而是涉及法律合规的制度性问题。

对于京东金融而言，合规经营不仅关乎消费者权益保护，更关系到企业长远发展的根基。消费保专家建议，要有效解决暴力催收问题，京东金融需要在多个层面推进系统性的合规建设。

· 在机制层面，应建立更为严格的第三方催收机构准入标准与动态监督体系，对合作机构的催收行为进行全流程监控，对违规行为建立明确的追责机制。

· 在操作层面，应引入更多人性化的催收手段，优先通过协商沟通解决债务问题，为用户规划可行的还款方案，从根源上减少催收冲突。

· 在技术层面，可运用智能化手段对用户财务状况进行评估，制定个性化的还款协议，以技术赋能提升催收效率的同时保障用户权益。

· 在消费者权益保护层面，应畅通投诉反馈渠道，建立有效的纠纷解决机制，提升投诉处理效率与质量。

京东金融在消费金融领域的规模优势和品牌影响力不容忽视，但规模的增长不应以牺牲合规质量为代价。

在持牌经营、监管从严的行业趋势下，只有将消费者权益保护真正融入业务流程，从制度、技术、管理多个维度系统性地解决暴力催收问题，京东金融才能在合规经营的道路上行稳致远，真正实现规模与质量的协同发展。